Keskustelu mallineesta:muualla-ks

Kohteesta Wikisanakirja
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Käyttämällä alun linkkiä kielitoimiston sanakirjaan saa ilmoituksen "Verkkosivu ei ole käytössä". Linkillä : Kielitoimiston sanakirjaan pääsee kyllä sivulle mutta se ei toimivan mallinesivun tekstissä.--Pjr (keskustelu) 1. joulukuuta 2014 kello 21.00 (UTC)

Ehkä tuon 'noincluden' takia linkki ei toimi?--Pjr (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 07.54 (UTC)

Moiks, kyllä mulla ainakin toimii kaikki testaamani linkit mallinesivulla? --Hartz (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 09.31 (UTC)
Tuo yksi ei toiminutkaan. Se linkki oli tavallaan epäoleellinen. Siinä ongelma oli, että linkki oli https-muodossa, kun piti olla http-muodossa eli ilman tuota salauksesta kertovaa s-kirjainta. :) --Hartz (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 09.33 (UTC)
Ok, oikeastaan huomasin, mutta enpä huomannut kokeilla pelkkää http:tä --Pjr (keskustelu) 2. joulukuuta 2014 kello 12.08 (UTC)

Viitteet vs. aiheesta muualla[muokkaa]

Tuota noin, eikö tämä kuuluisi Viitteet-otsikon alle? -- Puisque (keskustelu) 15. helmikuuta 2015 kello 02.05 (UTC)

Ohjeissa ei tietenkään määrätä, että tämä kuuluisi Aiheesta muualla -otsikon alle, mutta tämä on pantu ainakin tähän mennessä Aiheesta muualla -otsikon alle. Todella hämärää, koska tämä linkkaa nimenomaan lähteeseen. -- Puisque (keskustelu) 15. helmikuuta 2015 kello 02.07 (UTC)
Ei kai tämä ole lähteen merkitsemiseen tarkoitettu, vaan muuten vaan Kielitoimiston sanakirjaan linkittämiseen tarkoitettu? Siis ikään kuin "katso sieltä jos haluat, sillä sielläkin on jotakin tästä sanasta"? Hunsvotti tästä varmasti tietää parhaiten, kun on tämän luonut. Mielestäni ihan tarpeellinen, sillä aina ei ole kyse lähdeviittauksesta. --Hartz (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 19.51 (UTC)
Ok. Mun mielest on vaan aivan turhaa päällekkäisyyttä, että yhtäällä ref-ksl viittaa Kotimaisten kielten keskuksen sanalistaan, josta pistää erikseen ladata sanalista, josta selviää sanan taivutus( ja mahdollinen astevaihtelu)tyyppi, sitä pidetään Viitteet-otsikon alla, ja toisaalla tämä malline on "ks. lisätietoja" -otsikon alla, linkkaamassa sivulle, josta selviää Kielitoimiston (Kotuksen alaisen instanssin) sanakirjasta sekä merkitys, taivutustyyppi että astevaihtelu. -- Puisque (keskustelu) 16. helmikuuta 2015 kello 22.38 (UTC)
Vastasin tähän osittain täällä. Nyt kun Kielitoimiston sanakirja on vapaasti verkossa, taivutustyyppiviite ei enää ole niin tarpeellinen, kun taivutustyypin voi tarkistaa sieltä, mutta kyseessä on kuitenkin lähdeviite, joka kertoo mistä tieto on peräisin. Ihannetilanteessa wikisanakirjassa olisi kaikki tiedot viitteistetty ja tämä on hyvä alku, imho. --Hunsvotti (keskustelu) 18. helmikuuta 2015 kello 12.41 (UTC)
Silloin kun artikkelissa viitataan Kielitoimiston sanakirjaan, esimerkiksi taivutustyypissä tai käyttöesimerkissä Aiheesta muualla-viitaus on tarpeeton jos viite on merkitty viitteenä. Samoin KS:n käyttämisessä artikkelin lähteenä. Yleinen linkki Kielitoimiston sanakirjaan voidaan liittää myös vertaamatta lainkaan artikkeleita tms. toisiinsa, silloin on luontevaa käyttää linkkiä 'Aiheesta muualla'.
Mielestäni täällä on kolmenlaisia "viiittauksia" 1) Yksilöity viite suoraan asian alkuperäiseen lähteeseen, vähintään artikkelin tarkkuudella 2) Yleisluontoisempi lähdeviite viittaamassa käytettyyn lähdeaineistoon, esimerkiksi teoksen tarkkuudella 3) linkki asiaa käsitteleviin teoksiin tms.--Pjr (keskustelu) 17. helmikuuta 2015 kello 09.08 (UTC)

Mallineen poisto?[muokkaa]

Moi. Katsokaas täältä. -- Puisque (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 22.40 (UTC)
Lisäyksenä tohon ylempään, että siis tosiaan ehdotan tän mallineen poistoa. -- Puisque (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 22.43 (UTC)

En kannata mallineen poistoa. Vastaava malline on muualla-ttp. Ulkoiset linkit ovat plussaa ja tarpeellisia. --Hartz (keskustelu) 9. marraskuuta 2018 kello 08.31 (UTC)