Keskustelu mallineesta:fi-verbi-taiv

Infinitiiveissä käytetään nyt roomalaisia numeroita (I, II, III ja IV). Nyt nuo lienevät kardinaalilukuja eivätkä järjestyslukuja. Tulisiko niiden perään merkitä piste eli esim. IV.. Toisaalta voitaisiin ehkä merkitä ihan tavallisilla numeroilla eli esim. 4. infinitiivi. Vai ovatko roomalaiset numerot sitten vakiintunut käytäntö? Ehkä lukijoille aukaisi helpommin merkintä 4. infinitiivi jne. --Hartz (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 09.46 (UTC)

Tai siis miksei kirjoiteta tavallisilla järjestysluvuilla ja kirjoiteta täysin auki eli 1. infinitiivi, 2. infinitiivi ja niin edelleen? --Hartz (keskustelu) 29. maaliskuuta 2013 kello 10.28 (UTC)

Tämän(kin) mallineen suojaaminen on taas sitä Puisquen mielivaltaisuutta! Hän loi sivun, muutti sitä kuusi kertaa, suojasi ikuisesti niin, että pitää olla ylläpitäjä, jotta tätä voi muokata ja muutti vielä kaksi kertaa. Olisi tehnyt pari fiksausta tänne, mutta muokkaa-linkin tilalla luki lähdetksti ja kun painoin sitä, minulle tuli viesti: Sinulla ei ole lupaa muokata tätä sivua seuraavista syistä johtuen: Tämä sivu on suojattu muokkauksilta. Laskekaa suojauksen tasoa, tai ottaakaa suojaus pois kokonaan!!!! Lisää aiheesta Kahvihuoneessa.--Sentree 7869 XE ƷƷƷƷƷƷƷƷƷƷƷƷ ^Muokkaukseni 1. elokuuta 2013 kello 10.37 (UTC)

Imperatiivin perfekti

Moi. Hei onko ton näyttämisessä oikeasti mitään järkeä? Kyllä, muoto on periaatteessa oikein (muutetaan vain taipuva verbiosa imperatiiviin), mutta...äh, en nyt osaa selittää kielitieteellisin termein koko rakennelman järjettömyyttä, mutta tietänette mitä haen takaa. -- Puisque (keskustelu) 4. lokakuuta 2013 kello 01.46 (UTC)

Ainakaan yksikään lukemani kielioppikirja ei kiellä imperatiivin perfektiä. Ei sen näyttämisestä haittaakaan pitäisi olla. --GermanyBoy (keskustelu) 5. lokakuuta 2013 kello 06.44 (UTC)

Ei kiellä? Mitä tällä tarkoitetaan? Minun kielioppikirjani ei kiellä hilirimpsis-höpsis-muotoa, joten onko sellainen olemassa jos sen voi robottimaisesti muodostaa kuitenkin? Perfektimuodot on käytössä 3. persoonassa ja passiivissa, mutta ei muualla. Totta kai voi laittaa teknisesti näkyviin minkä tahansa muodon. Ehkä tietokoneohjelma, johon syötettäisiin kaikki suomen verbimuodot ja niiden kielihistoriallinen kehitys, voisi saada aikaan hyvinkin uskottavan imperatiivin yksikön 1. persoonan muodonkin, mutta laitettaisiinko se sitten taulukkoon. Kukaan ei käytä imperatiivimuotojen 2. persoonaa perfektissä oikeasti ("Ole ajanut partasi kun tulen töistä!" "Olkaa pakanneet laukut kello 10 mennessä!" -tyyppiset muodot ovat joko kielenkäytölle vieraita tai keksittyjä). Teen muutokset. --Pxos (keskustelu) 7. lokakuuta 2013 kello 03.49 (UTC)

Mitenkäs 1. persoonan "Olkaamme saapuneet paikalle 13:een mennessä!"?--Sentree (Kysy rohkeasti!!!) ^Tarkkaile 7. lokakuuta 2013 kello 13.27 (UTC)

Keksitty tuokin, vai onko jossain lähdekirjallisuudessa? Ison kieliopin mukaan imperatiivin perfekti esiintyy harvinaisena jussiivimuodoissa, ja jussiivi taasen kolmannen persoonan yksikössä ja monikossa sekä passiivissa. Tätä sanakirjaa varmasti käyttävät monet sellaiset, jotka eivät puhu suomea äidinkielenään, ja nämä piruparat luottavat sitten siihen, mitä tänne on kulloinkin keksitty sepustaa, joten yritetään nyt jollain tavalla pitää edes osa tämän dorkalan sisällöstä suurin piirtein sellaisena, että se pitäisi paikkansa. --Pxos (keskustelu) 8. lokakuuta 2013 kello 16.26 (UTC)

Huh hei, tuollainen tietokoneohjelma tai pikemminkin Internet-sivu, jossa todellakin on insinöörimäisesti keksitty erilaisia muotoja, joita ei siis ole lainkaan olemassa, on saatavilla: http://users.jyu.fi/~hetahein/tiede/verbikaava.html. Siellä onkin tuo yksikön imperatiivin 1. persoona muiden joukossa, josta puhuin yllä. Älköön kukaan nyt tuota ottako lähteeksi mihinkään, varsinkaan Sentree. Kyseessä ei ole mikään lähde vaan yhden ihmisen kehittelemä lista. --Pxos (keskustelu) 5. huhtikuuta 2014 kello 11.06 (UTC)

"Ällön kävele"? Joo, se siitä. --Jmk (keskustelu) 5. huhtikuuta 2014 kello 11.15 (UTC)

Tuo on klingonsuomea. Toisin sanoen keksitään erilaisia muotoja ja leikitään, että ne pitävät paikkansa. Tämän voi tehdä kahdella tavalla: kehitetään kokonaan oma keinotekoinen kieli, josta esimerkkejä on esperanto tai klingon, tai sitten otetaan olemassa oleva kieli, jolle kehitetään kaikkea hauskaa. Ajatusleikkinä nuo ovat mukavia, mutta jos noita ruvetaan ottamaan tosissaan ja tunkemaan kielenkäyttöön yleisesti, ollaankin jo pölkkypäiden pitkospuilla matkalla kohti syvää metsää. --Pxos (keskustelu) 5. huhtikuuta 2014 kello 11.22 (UTC)

Teitittely muoto erilleen te-muodosta

Mitä jos teitittelyn laittaisi taulukon viimeiseksi? Säännönmukaisuus tulisi ehkä selvemmin esille. --Hunsvotti (keskustelu) 9. joulukuuta 2019 kello 20.08 (UTC)

4. ja 5. infinitiivit

Aloitin keskustelun näistä kahvihuoneeseen. — SURJECTION ^{/ K / M / L /} 22. kesäkuuta 2023 kello 18.09 (UTC)