Keskustelu Wikisanakirjasta:CheckUser

Kahvihuoneessa näytin ehdottaneeni 2–3:n käyttäjän valitsemista. Tänne olen jostain syystä kirjoittanut 4. Pitäisiköhän tuo vaihtaa kolmeksi? -Samulili 13. marraskuuta 2006 kello 12.26 (UTC)

Vaihdetaan vaan, niin on sama molemmissa. Enkä usko että tänne sentään neljää CheckUseria tullaan valitsemaan.--Skorpion87 13. marraskuuta 2006 kello 12.32 (UTC)

Vaihdettu. -Samulili 13. marraskuuta 2006 kello 16.12 (UTC)

Tuota... "Äänestysaika on kaksi viikkoa." ... "Äänestys päättyy 27. joulukuuta 2006".  ?? Vai koskeeko tuo kaksi viikkoa vain mahdollista toista kierrosta? --Hanna V 13. marraskuuta 2006 kello 21.04 (UTC)

Moka. 2 viikkoa pitäisi olla, ei kuusi+. -Samulili 23. marraskuuta 2006 kello 21.45 (UTC)

Häh, tosiaanko 25 kannatusääntä? Ei meillä taida olla niin monta käyttäjääkään? --Höyhens 23. marraskuuta 2006 kello 13.55 (UTC)

Jep, siinä tapauksessa vaan on ollut tapana todeta että projekti on liian pieni ja se ei tarvitse omia osoitepaljastelijoita. Kaikkien projektien käyttäjien osoitteitahan ylivalvojat pystyy paljastelemaan jos sille tulee tarvetta. -- mzlla 23. marraskuuta 2006 kello 21.31 (UTC)

Metan säännöissä edellytetään 25–30 kannatusääntä. Onko se sen takia, ettei checkusereita valittaisi pieniin yhteisöihin vai siksi ettei niitä valittaisi isoissa yhteisöissä jossain kabinetissa, en tiedä. Metassa käytäntöehdotuksesta käyty keskustelukaan ei kerro mitään varmaa. Ennen äänestyksen aloittamista kysyin metassa, voiko wikisanakirja saada checkusereita, vaikka ääniä ei kerääntyisi 25:ttä, mutta en saanut vastausta [1]. Tämä ehkä osaaltaan kertoo siitä, että metassakaan ei tiedetä, mikä on mainitun rajan perustelu. Myös meillä oli kahvihuoneessa keskustelua tästä ongelmasta.

Voi siis todella olla niin, että tämä äänestys ei johda mihinkään, koska äänestäjiä ei ole riittävästi, mutta ei yrittänyttä laiteta. -Samulili 23. marraskuuta 2006 kello 21.44 (UTC)

Juu, ei minulla tätä äänestämistä vastaan mitään ole, mutta mitä todennäköisimmin tämä ei johda mihinkään, kun ei saada tuota vaadittua määrää. Saatan tietysti olla väärässä, ja aina kannattaa kokeilla.

Vaikka Wikisanakirja ei nyt tällä äänestyksellä osoitepaljastajia saisi, niin täältä voidaan pyytää toiminnon käyttöä Metassa, sivulla meta:Requests for CheckUser information. Joka tapauksessa, itse yritän puoltaa tätä esitystä, minusta olisi hyvä että tännekin saataisiin osoitepaljastajia. -- mzlla 23. marraskuuta 2006 kello 22.08 (UTC)

Olen hieman optimistisempi, mutta muuten allekirjoitan mitä kirjoitit. On myös hyvä, että toit esiin stuerttien mahdollisuuden tehdä IP-tarkistus. Tätä on syytä käyttää, jos muulloin sille tulee tarvetta, mutta tätä vandaalia vastaan se on ikävä kyllä liian hidas. Jos nyt kävisi pyynnön kanssa huonosti, niin eiköhän pian voida pyytää uudestaan, kun Wikisanakirjasto kasvaa :) Samulili 23. marraskuuta 2006 kello 22.15 (UTC)

Tarkoitit kai wikisanakirja :) --Skorpion87 23. marraskuuta 2006 kello 22.23 (UTC)

Sanasto-ongelma :) -Samulili 24. marraskuuta 2006 kello 12.25 (UTC)