Keskustelu:vitura

Tämä osio on arkisto sivun *vitura keskustelusta ennen kuin se poistoäänestyksen mukaisesti siirrettiin tälle nimelle. Älä muokkaa tätä osiota. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tai sivusta vitura tulee sijoittaa osion alle.

Sivun "Keskustelu:*vitura" sisältö ennen siirtoa[muokkaa]

Viimeisin kommentti: 3 vuotta sitten7 kommenttia5 henkilöä keskustelussa

Tämä taitaa olla artikkelina ainoa laatuaan? Voisi ehkä riittää mainintana noissa kahdessa artikkelissa, jolloin erillistä artikkelia ei tarvittaisi. --Hartz (keskustelu) 5. toukokuuta 2019 kello 09.03 (UTC)Vastaa

On ainoa siksi, ettei kukaan ole vielä tehnyt lisää, mikä olisi kyllä toivottavampaa kuin poistaminen... --Chiumbo (keskustelu) 6. toukokuuta 2019 kello 12.59 (UTC)Vastaa

Jatkan tätä keskustelua. Pinnaan teidät, @Hartz: ja @Chiumbo:, koska viestinne on tällä sivulla. Muutkin saavat mielihyvin vastata. Kysyisin seuraavaa: Jos loisin esimerkiksi artikkelin *ükci (myöhäiskantasuomen arveltu yksi), miten tekisin sen? Tulisiko yläotsikkoon ==Myöhäiskantasuomi== vai ==Suomi== vai jotain muuta? Englanninkielisessä Wikisanakirjassa artikkeli löytyy osoitteesta [1]. En myöskään ole tutustunut tuohon Reconstruction-nimiavaruuteen, mutta pitäisikö semmoinen luoda myös tänne? Onko tämä *vitura nimenomaan vain suomen kielen sanojen kantasana? –Ajatusviiva (keskustelu) 20. toukokuuta 2020 kello 13.24 (UTC)Vastaa

Sanat ovat en.wiktionaryssä omassa nimiavaruudessaan koska 1) niitä ei ole oikeasti käytetty missään 2) ovat kielitieteilijöiden valistuneita arvauksia 3) kirjoitusasu ei ole minkään kielen mukainen, esim. tuon ükci-sanan 'c' on ilmeisesti 'ts'-äänne ja ü olisi suomen kirjoitusjärjestelmässä 'y'. En.wiktissä on olemassa jonkinlainen vaatimus sille että sanan pitää esiintyä jossain, muistaakseni vähintään 3 kertaa kirjoitettuna ennen kuin sen saa lisätä. --Mikko Paananen (keskustelu) 20. toukokuuta 2020 kello 14.01 (UTC)Vastaa

Kyseenalaistan sen onko mitään "vitura"-sanaa ikinä ollut olemassakaan. Tuntuisi että "vituralleen" on syntynyt ennemmin "vituilleen"-tyyppisestä sanasta humoristisena väännöksenä. --Mikko Paananen (keskustelu) 20. toukokuuta 2020 kello 14.06 (UTC)Vastaa

Artikkelissa toki on mainittu, että sana on näennäinen kantasana eikä ole todellisessa käytössä. Tältä pohjalta jos halutaan poistaa, niin mikäpä siinä sitten (auttaa 🙂). --Chiumbo (keskustelu) 22. toukokuuta 2020 kello 12.41 (UTC)Vastaa

Tapaus on sen verran mielenkiintoinen, että mielestäni on syytä äänestää asiasta. Aloitinkin tästä poistoäänestyksen. Mölli-Möllerö (keskustelu) 17. joulukuuta 2020 kello 13.20 (UTC)Vastaa