Keskustelu:vihapuhe
https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2017/06/19/supreme-court-unanimously-reaffirms-there-is-no-hate-speech-exception-to-the-first-amendment/?utm_term=.673736cae7ea USAn korkeimman oikeuden mukaan vihapuhe ei edistä eikä oikeuta syrjintää, se on vain hateful ja siinä käytetään sananvapautta sen ilmaisemiseen mitä vihataan. Määritelmää pitäisi ehkä korjata muotoon "puhetta jossa ilmaistaan vihaa sitä kohtaan mitä vihataan" --Hartz (keskustelu) 6. maaliskuuta 2018 kello 18.56 (UTC)
Sana alkuperäinen merkitys oli suunnilleen se mitä laissa "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" alun perin määriteltiin, jonkinlainen kehotus väkivaltaan etnisiä ryhmiä vastaan. Tässä muodossa uhriton rikos, joka ei suuntaudu ketään henkilöä kohtaan. Tästä tuli kuitenkin muotitermi, ja useat tahot julistautuivat "vihapuheen uhreiksi" sympatiapisteitä kerätäkseen. Lisäksi vihapuhe voi nykyisin suuntautua organisaatioita ja yrityksiäkin vastaan. Esim. Punaista Ristiä kohtaan ainakin. Koska yrityksiä kohtaan ei voi tehdä kunnianloukkausta, ja muutenkin määritelmään on kerätty arvostelu joka ei ole edes rikollista, kehitettiin termi "rangaistava vihapuhe", johon luetaan ainakin sellainen viestintä jossa voi syyllistyä kunnianloukkaukseen.
Esim. tuolla vihapuheen yhteydessä on mainittu "verkossa esiintyvä aggressiivinen puhe"[1] ja "verkkosivujen kova keskusteluilmapiiri ja kielenkäyttö"[2]. --Mikko Paananen (keskustelu) 3. elokuuta 2019 kello 13.11 (UTC)
- Vihapuhetta ei pidä ymmärtää vain suomalaisena ja suomen kielen ilmiönä. Vihapuhe on yleisilmiö ainakin Pohjois-Amerikassa, josta se on rantautunut Suomeen. Tämä on siis tuontitavaraa. Yhdysvalloissa "vasemmisto" pyrkii rajoittamaan sananvapautta kutsumalla vääriä, "oikeiston" ajatuksia vihapuheeksi. Tämä liittyy siihen että vasemmisto on huono häviäjä ja haluaa muuttaa pelin säännöt pärjätäkseen. Yhdysvalloissa vihapuhe on varsinkin jotain joka ei ole sallittua yliopistokampuksilla. Jo vuonna 1994 on kirjoitettu aiheesta: "In light of their ebbing faith, it is no longer surprising that some on the Left are seeking to lay the groundwork for a speech regime that would serve as a life-support system for their own antiquated, disproven, and increasingly unpopular ideas." https://www.commentarymagazine.com/articles/the-left-vs-free-speech/ Vihapuheessa on siis pohjimmiltaan kyse siitä, että antiikkiset, vääriksi osoitetut ja epäsuositut ideat tarvitsevat tällaisen suojan. "extremity born of desperation" tarkoittaa epätoivosta syntyvää äärimmäisyyttä. Se miksi vihapuhe on ongelma juuri yliopistokampuksilla liittyy "In short, many on the Left now prefer to create a system of information dispersion which can be captured politically rather than take their chances with a regime where citizens choose to listen to ideas only if they find them a persuasive explanation of the world or otherwise valuable." Vihapuheen kieltämisellä pyritään siis rajoittamaan ideoiden markkinapaikkaa. Vihapuheen kielto pyrkii estämään argumentin, että "If human nature is substantially shaped by biology, the scope for successful social engineering is necessarily curtailed." Se että suomalaiset viranomaiset ovat ottaneet tämän vihapuheen kieltämisen sydämen asiakseen kertoo siitä että he ovat valinneet puolensa poliittisessa debatissa (ehkäpä jo vuosikymmeniä sitten). --Hartz (keskustelu) 3. elokuuta 2019 kello 16.11 (UTC)
"Loukkaava tai alatyylinen arvostelu" on vihapuhetta? Jokainen v-----ntunut möläytys on vihapuhetta? Pään aukominen snägärillä on vihapuhetta? Huono käytös on vihapuhetta? --84.251.161.164 3. elokuuta 2019 kello 16.18 (UTC)