Keskustelu:shakki

Pitäisiköhän olla šakki eikä shakki? Kielenhuolto taitaa olla vieläkin tällä kannalla. —Flammie 15. huhtikuuta 2005 kello 08:22:43 (UTC)

Kielenhuolto on usein toista mieltä (šakki), liitto kirjoittaa shakki. Katso tarkemmin linkatun wikipedia-sivun keskustelu. --Aulis Eskola 15. huhtikuuta 2005 kello 10:20:01 (UTC)

Näemmä tuollakin on jokseenkin kai asettauduttu šakin kannalle, ja kielenhuoltohan se on joka päättää kirjoitusasun virallisissa tilanteissa ja yleistajuisissa julkaisuissa. —Flammie 17. huhtikuuta 2005 kello 14:26:31 (UTC)

---

Vaikka en ole kovin nuori henkilö tunnen olevan asenteellisesti melko jumittuneessa sakissa. Kuka määrää sen, että yhä suositaan pula-ajan jäänteenä sh -yhdistelmää š:n asemesta ja asetetaan ne vielä tällaiseen suosituimmuusjärjestykseen, kun pitäisi toimia kielen selkeyttämiseksi. Jos satutte joskus vilkaisemaan Suomentelevision nykytekstityksiä, voitte havaita siellä lopultakin käytössä š ja ž kirjaimet (kirjasimet). Siis otettakoon täälläkin ensisijaiseksi kirjoitusasuksi šakki. Tätä tulisi soveltaa muihinkin samantapaisiin tilanteisiin johdonmukaisesti. 27. elokuuta 2006. J. Haukela.

Minäkin suosisin š:ää, tai yleisimmissä tapauksissa ihan suomalaisittain s:ää (ainoa syy šakin š:llisyyteen lienee edelleen kuviteltu pelko juuri sakkiin sekoittumisesta). Wikipedian puolella kuitenkin näistä kielenvastaisista päätöksistä on vastuussa asiaa tuntemattomien huutoäänestykset, joilla tunnutaan tuon tuostakin valitsevan kielen vastaisia kirjoitusasuja kun ne on niin suosittuja tms. Luultavasti samanlainen ilmiö toistuisi täälläkin, jos aiheesta pitäisi päättää, joten pitänee tyytyä selittelyihin vaihtoehtoisessa kirjoitusasussa. —Flammie 27. elokuuta 2006 kello 17.20 (UTC)

Mulla ei ole tässä asiassa mitään henkilökohtaisia intohimoja, mutta lisäsin neutraalin näkökulman synnyttämiseksi kappaleeseen "Vaihtoehtoinen kirjoitusasu" sivulauseen. --Raimondo 20. marraskuuta 2007 kello 18.59 (UTC)

Tuo tavoittelemani neutraali näkökulma on nyt jo vesittynyt sivulauseen myöhemmissä muokkauksissa. --Raimondo 24. marraskuuta 2007 kello 21.12 (UTC)

Oikeakielisyyden kannattajan mielipide tänä päivänä on selkeä. Sana shakki on yleiskielestä poikkeava slangisana eikä sitä tule mielestäni mitenkään peitellä vaan asia pitää tuoda avoimesti esille. Suomen kieli ei meidän šakkia tai shakkia harrastavien toimin muutu vaikka sakki onkin suuri.

Näillä sivuilla on sallittu erilaisten kieliasujen julkituominen ja esillä pitäminen, vaikka yleensä lienee suositeltavaa käyttää selkeätä yleiskieltä artikkelien ilmauksissa. --J.Haukela 24. marraskuuta 2007 kello 23.34 (UTC)

Jos nyt kumminkin totean vielä sen, että eihän suomenkieli ole mikään määritelmiin perustuva formaalikieli vaan elävä luonnollinenkieli. Niinpä ne slangi- ja murresanat sitten vain käytännön kautta tarttuvat kieleen, juurtuvat yleisiksi käytännöiksi ja lopulta tulevat myös virallisesti hyväksytyiksi yleiskielen sanoiksi. Oliskohan tämä jo tapahtunut myös shakin kohdalla? Olisi kiva nähdä virallisia todisteita suuntaan tai toiseen! --Raimondo 25. marraskuuta 2007 kello 12.29 (UTC)

Kirjoitusulkoasusta ei ole yksimielisyyttä, kuten artikkeliin kerääntyneistä huomautuksista voi havaita. Esittelemme siis molemmat kirjoitusasut. --Aulis Eskola 4. helmikuuta 2008 kello 16.13 (UTC)

Keskustelua nimikiistasta shakki vai šakki

Tässä keskusteltakoon läpi, miten asia esitetään Wikisanakirjassa, koska aiheesta on kehkeytynyt jatkuvia muutossotia aikaisempien Wikipedian kiistojen tyyliin. Artikkeliin on jo kerätty perusteita kummallekin kirjoitusasulle. Perusteita on kumpaankin suuntaan. Pohjaksi vielä pari linkkiä.

Kielitoimiston _suosituksista_ http://www.kotus.fi/index.phtml?i=27&s=1977

Wikipedian vääntöä aiheesta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Shakki/Arkisto1 Asian pyörittely on kestänyt ainakin sata vuotta. Kaksi asua jatkaa elämäänsä, vaikka shakkijärjestöt ovat ilmeisen selvästi kantansa valinneetkin elikäyttävät asua shakki.

Oheisten lähteiden perusteella muoto "shakki" tuntuu olevan yleisesti käytännön arkisessa käytössä (myös shakkipiirien) ja muoto "šakki" taas pedanttien kielenhuoltajien sitkeästi vuosikymmenestä toiseen tyrkyttämä, mutta käyttöön juurtumaton. Oikeinkirjoitussäännöistä: http://users.tkk.fi/~tuhkanen/Sery-C/Kotus-sz-hatut-FI.html --Aulis Eskola 4. helmikuuta 2008 kello 21.55 (UTC)

Lähteitä muodon shakki puolesta

Jotenkin "virallisia" tahoja:

• Helsingin yliopiston yleinen suomalainen asiasanasto (YSA)
• Shakkiyhteisö käyttää, shakkijärjestöjen nimissä

Käyttöä:

• Media käyttää, mm. Helsingin Sanomat
• Google noin 97% osuus (kyseessä ei ole tekninen kirjoittamisen ongelma, koska esim. kirjoitusasujen suhde on suomenkielisillä sivuilla tšekki 35%, tsekki 58% ja tshekki 6%)
• Wikipedian nykyinen käytäntö

--Aulis Eskola 4. helmikuuta 2008 kello 21.46 (UTC)

Lähteitä muodon šakki puolesta

• Kielitoimiston suositukset
• Kielenhuollon käsikirja, 2006
• Suomalainen sivistyssanakirja
• WSOY Englanti-Suomi ja Suomi-Englanti Suursanakirja, 1990

--Aulis Eskola 4. helmikuuta 2008 kello 22.02 (UTC)

Molempia muotoja esittäviä lähteitä

• Kielitoimiston sanakirja, 2006

--Aulis Eskola 4. helmikuuta 2008 kello 21.46 (UTC)

• Iisa & al.: Kielenhuollon käsikirja

--91.155.58.242 10. helmikuuta 2008 kello 18.07 (UTC)

Molemmat muodot esitettävä jotenkin

Koska molempia muotoja käytetään ja niille on omat perusteensa, molemmat muodot on esitettävä vaihtoehtoisina kirjoitusasuina. Edellä siis keskustellaan lähinnä siitä, kummalla nimella artikkelit on nimettävä _ensisijaisesti_ ja kumpi asu olisi esitettävä ensisijaiseksi. --Aulis Eskola 4. heinäkuuta 2011 kello 22.03 (UTC)