Keskustelu:saama

Et-verbi saama on kuulemma epäsäännöllinen. Millä tavoin näin?--Sentree (Kysy rohkeasti!!!) ^Tarkkaile 17. elokuuta 2013 kello 20.33 (UTC)

Osa konjugaation [ja taivutustyypin] analogiamuodoista ei muodostu säännönmukaisesti. Asiasta tarkemmin esimerkiksi: Eesti keele käsiraamat M 265 võima-, saama-, käima-, jooma-tüüp ja saama -- Õigekeelsussõnaraamat. Saman kyllä huomaa vertaamalla I konjugaation suljettujen tyyppien võima-, saama-, käima-, jooma alatyypin eri sanojen taivutusmuotoja toisiinsa, esimerkki mainitussa EKKR:n kohdassa.

Muuten, ennen taivutusmallineen luomista olisi hyvä tarkistaa tyypin sanojen taivutusmuodot.

Esimerkiksi tämän tyypin [49] kohdalla ÕS 2006 kertoo että kunkin sanan koko taivutus on sana-artikkelissa ("Kogu vormistik on sõnaartikleis."). Jo tästä voi päätellä, että sanan taivutus on epäsäännöllinen, vaikkei muuten asiaa ymmärtäisikään.--Pjr (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 08.27 (UTC)

Tuo suljettu tyyppi tarkoittaa muuten sitä, että konjugaatiotyyppiin kuuluvat vain siinä jo olevat sanat, uusia sanoja ei voi lisätä. Taivutusmuotomallineissa olisi tällöin useimmiten otettava mukaan kaikkien näiden tyypin sanojen yksilölliset taivutusmuodot.--Pjr (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 08.36 (UTC)

Tässä vielä ÕS 2006 tyypin 49 sanat, jotka siis kaikki taipuvat yksilöllisesti:

jooma,jääma, keema, käima, leema, looma, lööma, müüma, pooma, saama, sööma, tooma, viima, võima. Sanatyypin kuvauksessa on myös täsmennyksiä erilaisista harvemmin käytettävistä muodoista. Tämmöisiä tietoja siis löytyy ÕS:n taivutustyyppiluettelosta. Suosittelisin vilkaisemaan luetteloa kaikkien viron sanojen taivutukseen liittyvissä asioissa.

"Voi nuo sanat pienoiset, häilyvät :)"--Pjr (keskustelu) 18. elokuuta 2013 kello 08.45 (UTC)