Keskustelu:partikkeli
Ihmettelin korjausta "uuden kieliopin mukaan". Wikipediankin artikkeli lienee sitten poskellaan partikkeleista - vai? --Aulis Eskola 27. huhtikuuta 2005 kello 12:42:20 (UTC)
- Sikäli kun puhutaan suomen kielestä, kyllä. Isossa suomen kieliopissa(2004) on annettu partikkelille tiukempi rajaus, jossa mukaan lasketaan vain taipumattomat sanat, jotka eivät saa määritteitä, tosin kuvaus kaikki sanat, jotka eivät kuulu mihinkään muihin sanaluokkiin pätee edelleen. —Flammie 27. huhtikuuta 2005 kello 18:57:10 (UTC)
- Olis kovin kiva, jos ammattilaisena käväisisit wikipedian puolellakin korjaamassa näitä kielioppiasioita :) Ihan vaikka lisäisit lyhyen maininnan toisista luokitteluperusteista sinne artikkelin loppuun. Näin, koska ainakin minä käyn vähän väliä sieltä lunttaamassa, kun ovat nuo koulumuistot asioista eivät oikein suostu mieleen palautumaan. (Kirjoitan yleensä täysin "korvakuulolta".) --Aulis Eskola 28. huhtikuuta 2005 kello 08:25:35 (UTC)
- Korjasin sitä vähän sellaisenaan, mutta en tiedä kaipaisiko se kuitenkin enemmän sisällökseen. —Flammie 28. huhtikuuta 2005 kello 11:20:53 (UTC)
Partikkeli on taipumaton apusana, joka ei saa määritteitä ei itse toimi määritteenä. Partikkeleihin luetaan diskurssipartikkelit (uudehko termi), interjektiot ja konjunktiot. Perinteisesti suomen kielessä partikkeleihin on luettu myös adpositiot (uudehko termi) ja adverbit. Eräiden tutkijoiden mielestä asiat ovat nyt toisin, mutta todellisuus ei katoa "yhdessä yössä", eikä Suomessa ole tapana polttaa kirjoja joita on voitu pitää luotettavina tiedonlähteinä. Suomen kielen adverbien luonne on toisenlainen kuin monissa muissa kielissä ja ne ovat yleensä taipumattomia, poikkeuksena vain eräiden adverbien komparaatio, joten siksi mielestäni adverbit voidaan edelleen hyvin sisällyttää kielessämme partikkeleihin.